主场沦陷：媒体该如何面对恐惧？

《主场新闻》沦陷了。

7月26日傍晚，《主场新闻》创办人之一蔡东豪于自己的面书和《主场新闻》首页，发出公开信，表示因为恐惧与扭曲的媒体市场环境，于即日起正式结束，网站只剩下公开信，读者再不能取阅网站其他文章。

《主场新闻》于2012年7月28日上线，当时正夕香港反国民教育的动员高峰，由于网站四名创办人蔡东豪、梁文道、刘细良和宋汉生均支持学生的行动，就在“729全民反洗脑游行”之前提前运作，做好反国民教育的报导和网络舆论。

主场的成与败
网站参考了美国Huffington Post的模式，以“新闻策展”作为内容主打，再广招专栏作者，形成一个重要的网上阵地。

《主场新闻》在读者量来说，可说是前所未有的成功。在两年间，其网站的浏览量达每日30万个独特访客，在Alexa的香港排名是57位。此外，在脸书上，有超过23万个跟随者。

在其他地区，如此高造访量的网站，大概能获得足够的广告去维持开支，然而，正如蔡东豪所说，在香港媒体市场被扭曲，网站从来没有足够的广告户去支持日常运作。今年初就曾经传出有支持《主场新闻》运作的投资者决定退场，网站如何持续经营是一个大问号。

媒体人的恐惧
其实，商业模式并非唯一，若要继续经营《主场》可以来一个斧底抽薪，透过读者付费来支撑。马来西亚的Malaysiakini，在执政党不断打压下，仍能维持网站运作，而且团队越做越大，这是因为它以“公共媒体”作为定位，呼吁读者付费阅读去支撑其运作。此外，香港也越来越多网络媒体依赖读者听众捐款来营运，网络电台D100就有超万听众以年捐的方法支持网站，而“香港独立媒体网”多年来也是依靠小额月捐和义工来维持网站运作。

但《主场新闻》并没有试走这条路。突然死亡背后，更多是“恐惧”。蔡东豪很坦明的说：“我恐惧”

由于当前政治斗争气氛令人极度不安，多位民主派人士，被跟踪、被抹黑、被翻旧账，一股白色恐怖氛围在社会弥漫，我亦感觉到这种压力。还有，作为一个经常往返内地公干的商人，我得承认，每次过境都会提心吊胆，但这是我过分疑神疑鬼吗？那种感觉，根本不可能向外人说得清楚。

令我最不安，是家人也感受到这股压力，终日替我担心。随着社会气氛逐渐紧张，这股压力在我身边蔓延的程度令我日益困扰。

恐惧的问题，一直困扰着香港媒体从业员。

媒体这门生意可谓高风险低利润，广告要靠大企业、大财团，媒体大亨很多时要依赖其他的收入去赚真钱。在香港，背靠由中宣部管理的大陆媒体市场，又面对中共事事干预本地事务的形势，传媒老板玩着“政治协商”的游戏以媒体换取政治资本，媒体高层只能依赖专业判断去抗衡政治压力，但仍出现《明报》编务董事吕家明到印刷机房改七一游行头条的粗暴干预。前几天，壹集团黎智英对泛民的捐款，也被六大报章炒成“黑金政治”。

媒体从业员活在恐惧之中，也参与制造抹黑反对力量的恐惧。蔡东豪所讲的“抹黑”、“翻旧账”、“白色恐怖氛围”就是这恐惧偱环。

每一次我们面对新闻和言论自由的打压，均​​呼吁同行者直面恐惧，仿佛只能靠个人的修行，从个人心理和道德的层次去处理，当个人无法承受，就只能闭嘴或当逃兵。

蔡东豪的告白，表明自己再也受不了令人窒息的恐惧，结果他选择离场，令人疑惑的是，为什么一个人被恐惧压倒，会连带整个机构被打跨？如何能有方法分担个人的恐惧，避免制造恐惧的巨兽透过袭击关键个人，令集体禁声？

网络媒体如何走
互联网释放了传播的力量，让公民能透过小媒体介入社会，抗衡权贵透过主流媒体制造出来的“现实”，让“其他现实”变得可能。但网络媒体的经营者往往把精力放在内容，媒体的组织模式要么借用了商业媒体的架构，由投资者承担风险，要么以兴趣小组形式DIY，当合作团队现矛盾又或主要搞手退场，就无法继续下去。

过去两年，香港的网络媒体，在资金的筹集上，开始尝试由听众和读者支持，但管理经营上，却缺乏探索。在欧美，有不少媒体组织模式的探索，譬如说以合作社或非牟利的股份公司作为组织模式，设立向公众问责的董事会作管理者，向读者招股，以支持编辑部独立运作。

公开、透明的媒体营理，是最好分担政治恐惧的方法，因为该媒体并不是一个别人“话事”，而是在持份者监察下营运。

《主场新闻》的突然死亡告诉我们，媒体并不单是科技、内容生产者和读者聚合，而是一个资讯的生产组织，里面包含着一组生产关希，要走出主流媒体自上而下的运作和决策模式，就要改变媒体组织。此时此刻，正是大家实验新组织模式的良机。